第(2/3)页

    第三、军事的维度上

    首先，没有近代军队万能大法，有人民军队做参考，写那个玩意丢人。

    哪有什么所谓的近代军队，用古代、近代、现代来强行划分军队本身就是忽略军队作为国家机器一部分的阶级属性。

    脱离阶级所存在的军队必然是无本之木。

    所谓的近代军队怎么可能带上近代二字就改变了阶级成分？

    近代化的战争才有近代化的军队，近代化的军队有资产阶级的也有无产阶级的，没有资产阶级产生的前提下这个军队是为谁打仗的？

    常凯申的军队为地主阶级而战难道就是古代军队了？

    近代化的军队是为了近代化的战争而生的。

    为地主阶级打来打去的怎么可能维持所谓的近代军队。

    其次，那么有的人就会说近代军队的特征是参谋机构、严密的组织、火药武器。

    恰恰每个都不是，参谋部体制是毛奇创立的，其应用是建立在规模化工业与战术特征相结合的，大战略和战役法产生和应用的基础之上，其核心是战略思想、动员体制、兵种、后勤计划和协同。

    火药武器是战争形态变化的开端而不是结果，排队枪毙的产生是生产力及武器所决定的战术形态，而不是军队的阶级特征。

    戚南塘的行疏战密四字远比排队枪毙先进，郑成功的穴地避炮更加灵活，难道不比什么近代军队、排队枪毙更先进？

    不是有了近代军队四字就有了先进的军队体制。

    其次，会有排队枪毙类的战术，但不是西方舶来的那种，是华夏化的自演进的火器战术。

    因为战术的产生有它自身的生长土壤，涉及到武器装备、社会生产力的基础，还有一些军事传统，是因武器装备、编制编成、科技进步的基础而决定战术，再由战场需求牵引科技、装备的改进。

    上来就排队枪毙，说明你不会写别的。
    第(2/3)页